Inhalt
Die falsche Frage zuerst aus dem Weg
„Webflow oder WordPress?” ist selten die richtige Frage. Die richtige lautet: „Wer wird die Seite langfristig pflegen, wie flexibel muss sie sein, und wie viel Performance-Reserve brauche ich?”
Wir gehen sachlich durch – nicht mit einem pauschalen Sieger, sondern mit klaren Empfehlungen pro Anwendungsfall.
In unseren Webpelikan-Projekten sehen wir beide Systeme regelmäßig im Einsatz. Genau aus dieser Praxis leiten wir die Empfehlungen in diesem Vergleich ab.
Pflege und Bedienung
Webflow ist für Nicht-Entwickler deutlich zugänglicher. Der visuelle Editor erlaubt Pflege, ohne dass Content-Leute HTML-Knöpfe fürchten müssen. Das Designer-Tool selbst hat eine Lernkurve, aber wer einmal drin ist, kann schnell Änderungen vornehmen.
WordPress hat mit dem Gutenberg-Editor aufgeholt, ist aber in der Basis-Variante spartanisch. Mit Page-Buildern (Elementor, Bricks, Beaver Builder) wird die Pflege komfortabler – zum Preis von mehr Plugins, mehr Performance-Overhead und mehr Updates.
Empfehlung: Wenn Content-Menschen selbst pflegen und die Seite oft kleinere Design-Anpassungen braucht, ist Webflow im Alltag angenehmer. Wer mit einem schlanken CMS-Bereich zufrieden ist (nur Texte und Bilder tauschen), ist mit WordPress ebenso gut bedient.
Performance
Webflow liefert von Haus aus sauberen Code aus, mit CDN-Auslieferung und modernen Bild-Formaten. Typische Seiten laden unter einer Sekunde, ohne dass man viel dafür tun muss. Ob eine Seite Googles Core Web Vitals besteht, lässt sich pro URL im PageSpeed-Insights-Tool verifizieren.
WordPress kann schnell sein, ist es aber in der Praxis selten. Die Kombination aus mehreren Plugins, einem Page-Builder und einem Standard-Theme führt oft zu Ladezeiten von 3–5 Sekunden. Caching, Bildoptimierung und Plugin-Hygiene sind Pflichtaufgaben – kein Nice-to-have.
Empfehlung: Performance-Profile sind bei Webflow Standard, bei WordPress Handarbeit.
Flexibilität und Individualität
Webflow gibt sich Mühe, ein echter Designer-Baukasten zu sein, ist aber am Ende immer noch ein Baukasten. Spezifische Interaktionen, komplexe Filterlogiken, individuelle APIs – hier kommt man an eine Wand. Workarounds sind möglich (Custom Code), aber fühlen sich nicht nativ an.
WordPress mit einem soliden Developer im Rücken hat praktisch keine Grenzen. Custom Post Types, WP-REST-API, individuelle Gutenberg-Blocks, eigene Plugins – wenn Sie es sich vorstellen können, lässt es sich bauen.
Empfehlung: Für individuelle Anforderungen jenseits der „klassischen Website” ist WordPress (oder besser noch ein modernes Framework wie Next.js) flexibler.
Kosten
Webflow: Plan ab 14 $/Monat für den CMS-Plan (plus 20 % Mehrwertsteuer). Site-Plans skalieren mit Traffic und Content-Umfang. Realistisch liegen laufende Kosten bei 20–40 €/Monat. Einmalige Erstellung beim Dienstleister: 2.500–8.000 €.
WordPress: Software kostenlos, aber: Hosting 5–40 €/Monat (bei Managed-Hosting mehr), gelegentliche Premium-Plugins 50–200 €/Jahr, Theme-Updates je nach Lösung. Einmalige Erstellung: 1.500–8.000 €. Langfristig meist etwas günstiger, aber nicht dramatisch.
Empfehlung: Über mehrere Jahre liegen die Total-Costs oft näher beieinander als man denkt. Webflow ist planbarer, WordPress anfangs günstiger.
SEO
Beide Systeme können hervorragend ranken. Entscheidend ist nicht das CMS, sondern wer es einrichtet.
Webflow hat sauberes HTML, schnelle Ladezeit und eingebaute On-Page-SEO-Felder. Strukturierte Daten sind möglich, aber etwas umständlich einzubinden.
WordPress hat mit Plugins wie Yoast oder Rank Math das ausgereifteste SEO-Toolset am Markt. Strukturierte Daten, Weiterleitungs-Management, interne Verlinkungs-Analysen – alles Plug-and-Play.
Empfehlung: WordPress hat bei SEO-Werkzeugen einen Vorsprung, den Webflow inhaltlich nicht ganz einholt. Aber: Für 80 % der KMU-Anforderungen reichen die Webflow-Tools völlig aus.
Ökosystem und Zukunftsfähigkeit
Webflow ist ein geschlossenes System. Das hat Vorteile (keine Update-Lotterie, keine Plugin-Konflikte) und Nachteile (Abhängigkeit von einem Anbieter, Export ist möglich aber nicht trivial).
WordPress betreibt laut W3Techs-CMS-Statistik aktuell rund 40 % aller Websites weltweit. Das Ökosystem ist riesig – mit allen Vor- und Nachteilen. Unendlich viele Entwickler, unendlich viele veraltete Plugins.
Empfehlung: Wer Lock-in strategisch vermeiden will, ist mit WordPress unabhängiger. Wer lieber ein kuratiertes, getestetes System will, bei dem nichts „von selbst” bricht, ist mit Webflow entspannter.
Für wen ist was?
Nimm Webflow, wenn:
- Du eine repräsentative Unternehmens-Website brauchst, die langfristig wenig strukturell verändert wird
- Interne Content-Pflege von Nicht-Technikern gemacht werden soll
- Performance ohne Handarbeit wichtig ist
- Du kein Team für laufende WordPress-Updates hast
Nimm WordPress, wenn:
- Die Seite besondere Funktionen braucht (Mitgliederbereich, E-Commerce mit individueller Logik, Multilingual mit Polylang/WPML)
- Du mit einem Entwickler eng zusammenarbeitest, der das System beherrscht
- Volle Datenhoheit und die Möglichkeit zum Systemwechsel wichtig sind
- SEO-Plugin-Ökosystem gezielt genutzt werden soll
Nimm weder noch, wenn:
- Die Seite eine echte Web-App ist (Dashboard, Nutzerkonten, komplexe Workflows). Dann ist ein modernes Framework wie Next.js die bessere Grundlage.
- Sie eine maximale Content-Frequenz hat (mehrere Artikel pro Woche, viele Autoren). Dann lohnt sich ein Headless-CMS.
Unser Ansatz
Wir setzen je nach Projekt auf Next.js oder WordPress. Next.js passt gut, wenn Performance und individuelle Funktionen im Fokus stehen. WordPress ist sinnvoll, wenn Inhalte einfach gepflegt werden sollen und das Plugin-Ökosystem wichtig ist.